Forum FunLabyrinthe

DerF_44 · oct. 27, 2012 13:23:54

(Me revoici, avec mes milliards de questionnements !!

)
Une question toute bête :
Comment fait-on pour créer (en .ssq) un terrain qui accepte la planche !??..
Suffit de faire un terrain hérité de TGround me répondra-t-on !..
Oui mais voilà : Impossible de remplir le champ "Hérité de :" sous l'onglet CustomSquares !!.
Ok, alors y'a la soluce de copier le terrain Herbe et de lui attribuer l'image désirée…
Oui mais… On a vu qu'il était délicat par la suite de faire appel à un tel composant, en .fnd,
copié au sein de Carte et joueurs…
Alors que faire !?…
Personnellement j'envisage la réécriture complète de mon projet EXCLUSIVEMENT en .fnd !!

Pour cela je m'inspire grandement de mon projet-brouillon, avec ses .ssq,
et utilise la fonction Code, très enrichissante pour un débutant, afin de transposer en .fnd.

Est-ce une démarche “légitime”, efficace, obligée, en un mot : judicieuse !?…
Ce serait intéressant (pour les débutants qui… débutent !) de pouvoir utiliser l'héritage en .ssq…
Voire de pouvoir éditer quelques lignes de code simple, au sein d'un effet, genre “Player.Tag := 10”

(°!°) DerF

Modifié DerF_44 (oct. 27, 2012 15:14:56)

sjrd · oct. 27, 2012 18:31:03

C'est une démarche légitime, oui. Perso j'utilise le .ssq si je peux faire un projet entièrement en .ssq (plus éventuellement des unités de la bibliothèque standard, mais pas de .fnd spécifique au projet).
Si j'utilise au moins un .fnd, j'ai tendance à tout mettre en .fnd.

Utiliser l'héritage en .ssq, c'est difficile à contrôler. Je veux dire par là que si tu mets une classe héritée qui est ne fut-ce qu'un peu incompatible avec ce pour quoi .ssq est prévu, ça risque de pas bien se passer. Or ssq il faut que si on parvient à faire un truc, ça marche.

J'avais aussi déjà pensé à pouvoir mettre des lignes de code simple dans un effet. Mais jusqu'à présent je n'ai pas mis en œuvre la chose, notamment pour la même raison que ci-dessus.

---
Sébastien Doeraene
Auteur de FunLabyrinthe

DerF_44 · oct. 28, 2012 02:17:03

Ok, oui, je comprends… D'ailleurs en y réfléchissant un peu plus, effectivement c'est plus logique comme démarche de laisser les .ssq simples, vu que lorsque l'on commence à lire, puis écrire, des bouts de codes .fnd, ce sont eux qui donnent envie de bidouiller !. On est presque “invité” à se diriger vers le FunDelphi, et, perso, je ne m'en plaint pas !!

J'ai enfin réussi à poser la “mécanique” de mes 63 unités .fnd pour mon projet, ça m'a l'air “propre” comme construction (et point de message d'erreur !) et évidemment beaucoup plus malléable que des milliers de lignes dans une seule unité !. Donc au passage encore un grand merci pour toutes ces astuces données concernant les procedure, les case et autres context !!

Bien que les copier/coller (et modifier) ne me fasse pas peur, (sur 63 lignes, mais sait-on jamais, pour un projet plus ambitieux !) je me demandais si il était possible d'avoir une formule magique pour condenser tout ça :


case Player.Tag of
    1: Management01(Master, Context);
    2: Management02(Master, Context);
    //----etc
   63: Management03(Master, Context);
end;

Comment pourrais-je incrémenter la référence du Management ??.
Je pense que ce n'est pas possible, vu que ManagementXX est une sorte “d'étiquette” et qu'il faudrait pouvoir écrire directement dessus, mais bon, je suis curieux de savoir si il existe une combine FunDelphienne !!

(°!°) DerF

Modifié DerF_44 (oct. 28, 2012 02:18:53)

sjrd · oct. 28, 2012 11:42:29

Non, ça effectivement tu ne peux pas faire mieux.
(enfin, si, j'entrevois une solution, mais là l'ajout de complexité n'en vaut pas la chandelle)

---
Sébastien Doeraene
Auteur de FunLabyrinthe

Forum FunLabyrinthe

#1 oct. 27, 2012 13:23:54

Débutants

#2 oct. 27, 2012 18:31:03

Débutants

#3 oct. 28, 2012 02:17:03

Débutants

#4 oct. 28, 2012 11:42:29

Débutants

Pied de page